Escrito por Dirección General de Comunicación

Las prácticas difamatorias del diario La Prensa contra el Poder Judicial, se han vuelto una constante. Apenas el pasado 17 de abril, el periódico fue cogido en la mentira cuando quisieron engañar a la opinión pública, desplegando a ocho columnas, con pase adentro de una página completa, un documento que la Corte Suprema de Justicia demostró de inmediato que se trataba de un apócrifo.

Según el diccionario de la Real Academia Española, un apócrifo es “un documento falso, de dudosa autenticidad”, lo que en las salas de redacción del periodismo de antaño se conocía como una “levantina”, la práctica periodística de recoger cualquier chisme en la calle y convertirlo en noticia escandalosa, recurso muy utilizado cuando se caen las ventas del periódico, se busca aumentar la lista de anunciantes, o simplemente desprestigiar a un enemigo político.

La gran “investigación” periodística que provocó semejante despliegue, tenía tantos errores técnicos que no resistía el más elemental análisis crítico; por ejemplo, equivocando los cargos de todos los funcionarios cuyos nombres fueron citados en el reportaje. Error de “primarión”, pues ahora no se necesita ir a la universidad para saber que con una simple consulta web se pueden verificarse los nombres y cargos de cualquier funcionario público.

Pero claro, una “levantina” no requiere verificación.

En aquel caso, La Prensa se quejó de que el Poder Judicial no quiso darles una entrevista sobre el falso “destape”. ¿Qué persona que se precie de seria daría una entrevista sobre un documento falso, que ni siquiera firmas tiene?.

Ahora vuelven al ataque, manipulando una entrevista en la que los datos informados son públicos, pues son parte del Presupuesto General de la República. La Corte Suprema no está ocultando la renovación de su flota vehicular, pero este proceso administrativo, que inició en el año 2015 a través de una licitación pública, es burdamente manipulado por el diario, al afirmar que los magistrados “andan estrenando camionetas del año”, lo cual no solo no tiene nada de malo, ya que todos los altos funcionarios públicos y de la empresa privada andan en “camionetonas”, sino que la especie no es cierta, ya que las camionetas fueron compradas en 2015.

Con la publicación inmediata de la transcripción de la entrevista, el Poder Judicial demostró que dicho periódico manipuló y tergiversó la información que de buena fe le fue suministrada, llegando al extremo de poner entre comillas cosas que jamás se le dijeron.

Como señalábamos al inicio, el problema no iría a más si se tratase de un “error” eventual (aunque sabemos que en política este tipo de “errores” no existen). Si así fuese, se resolvería como quiere el editorialista de La Prensa, “mandando una cartita”, pidiendo una rectificación, la que ya sabemos será publicada en algún oscuro rincón del periódico que nadie se tomará la molestia de mirar.

Pero hacer de la “levantina”, la difamación, la injuria y la calumnia una práctica periodística habitual, cuando no se tienen argumentos para desprestigiar el desempeño exitoso de una institución pública y del gobierno, llega a los extremos en un país que los mismos que realizan esta práctica califican de “dictatorial “ y “antidemocrático”.

Según Google, el Derecho de Réplica es, valga la redundancia, “el derecho de todo individuo para dar su propia versión sobre la información presentada por un medio de comunicación, cuando considera que éste ha deformado hechos o situaciones que le resultan perjudiciales”, como en este caso.

Obviamente, cuando un periódico es pillado mintiendo, es colocado en una situación muy incómoda. Y aunque se trata de un derecho universalmente reconocido, siempre es imposible lograr que este derecho sea reconocido efectivamente por los dueños de los diarios, “en la misma página y con el mismo despliegue con que fue publicada la calumnia”, por muchas “cartitas” que le manden a Don Luis.

El Poder Judicial es una de las instituciones más abiertas y transparentes, sus relaciones con los medios de comunicación son estables y cordiales; en todas las instalaciones judiciales, la Corte Suprema ha creado condiciones para que las y los periodistas sean atendidos con dignidad, facilitándoles el acceso pleno a la cobertura de todos los juicios, incluyendo todo tipo de facilidades para las comunicaciones electrónicas. De hecho, muchos medios tendrían serios problemas sin el apoyo que brindamos a la cobertura de la noticia judicial.

Es algo que parecen no tomar en cuenta los señores de este diario, si observamos que en la edición impresa de este viernes 19 de mayo, mientras denuncian en primera plana que “la CSJ reitera ataques a La Prensa”, más arriba, desplegado a color, está el reportaje del juicio por el incendio del Mercado Oriental, una de las noticias principales del día, con pase a la página 2.

Así que vale la pena preguntarse: “¿cómo que ataques? ¿cómo es que los están “atacando” si les están garantizando la libre cobertura de los juicios?. ¿Cuántos periódicos más vendieron este viernes La Prensa con esta noticia?. Como decimos los nicas, maldicen la vaca, pero se beben la leche.

*Vocero del Poder Judicial.